Court ruling № 72368559, 21.02.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6675/17

Провадження № 2-а/591/93/18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В..

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача про об’єднання в одне провадження інших справ зі справою за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 258 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП ОСОБА_4В.» від 16 травня 2017 року та №372 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП ОСОБА_4В.» від 18 липня 2017 року .

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він посилається на те, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають справи:

№ 591/2813/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, третя особа: ПП «Согор» про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16 травня 2017 року № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор», від 12 червня 2017 року № 288 «Про тимчасовий тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» та від 18 липня 2017 року № 366 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор»;

№ 591/6673/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «СНД-Автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16 травня 2017 року № 251 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «СНД-Автотранс», від 18 липня 2017 року № 367 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «СНД-Автотранс»;

№ 591/6678/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Компол» про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16 травня 2017 року № 252 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Компол», від 18 липня 2017 року № 369 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Компол»;

№ 591/6679/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16 травня 2017 року № 253 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ФОП ОСОБА_5О.», від 18 липня 2017 року № 374 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ФОП ОСОБА_5О».

№ 591/2963/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Престиж Лайн» про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16 травня 2017 року № 259 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Престиж Лайн» та від 18 липня 2017 року № 373 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ «Престиж Лайн»;

Посилаючись на те, що по всім цим справам позивач і відповідач одні і ті ж самі, підстави позову співпадають, позивач по ним посилається на приналежність оскаржуваних рішень до регуляторного акту, а відповідач в запереченнях надає одні і ті ж докази, просить постановити ухвалу про об’єднання зазначених справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 надав письмове заперечення проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що позови стосуються різних перевізників, об’єднання вказаних позовів призведе до ускладнення розгляду справ.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що предметом розгляду вказаних справ є різні рішення відповідача ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, які стосуються різних третіх осіб, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про об’єднання позовів задоволенню не підлягає. Суд також виходить з того, що розгляд в об'єднаному провадженні, навпаки, ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

Керуючись ст. ст. 172, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об’єднання в одне провадження справи № 591/6675/17 та справ №591/2813/17, № 591/6673/17, № 591/6678/17, № 591/2979/17, № 591/2963/17 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова