Court ruling № 72367113, 19.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/11076/15-ц

Провадження № 2-зз/520/47/18

УХВАЛА

19.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року по цивільній справі № 520/11076/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2006 року по цивільній справі № 23 листопада 2015 року по цивільній справі № 520/11076/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що позовна заява залишена без розгляду, тому підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Коллект» у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представники відповідачів ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «ІМПРЕСІВ» у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 520/11076/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, 23 листопада 2015 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., яка зареєстрована за ТОВ «ІМПРЕСІВ».

Надалі, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, суд вважає доцільним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року по цивільній справі № 520/11076/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 520/11076/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., яка зареєстрована за ТОВ «ІМПРЕСІВ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.