Від відповідача
Волошинович
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Прокурор звернувся до суду в
інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідача про
стягнення з останнього суму штрафу в розмірі 1700 грн.
Заявлений позов прокурор обґрунтовує
тим, що Позивачем було винесено постанову про накладення на Відповідача
штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.
Проте, Відповідач до цього часу вказаний штраф не сплатив.
Позивач підтримав позовні вимоги
заявлені Прокурором в повному обсязі.
Відповідач письмових заперечень
проти заявленого прокурором позову не подав. При цьому, Відповідач подав
клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не
підлягає розгляду в Господарському суді м. Києва за правилами Кодексу
адміністративного судочинства, оскільки повинен розглядатись в порядку
визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення відповідним
районним судом.
Судом заслухані пояснення сторін,
досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих
суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
ВСТАНОВИВ:
27.02.2006р. представником
Відповідача було надано Позивачу пояснення про те, що термін подачі документів
по зупиненню обігу акцій було прострочено, оскільки про такий термін
Відповідачем було забуто.
27.02.2006р. Позивачем був
складений акт №38 КФ про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до
якого було встановлено, що Відповідачем порушено вимоги п.1.1. розділу ІІІ
Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про
реєстрацію випусків акцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 30.12.98р. №222 (у редакції рішення Комісії від
14.07.2005р. №398), а саме протягом семи робочих днів після прийняття рішення
про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу
документи, передбачені п.п. а)-г) п.1.1. Порядку.
13.03.2006р. Позивачем була
винесена постанова №102-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, відповідно до якої за несвоєчасне подання документів на
зупинення обігу акцій на Відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн.
13.03.06р. Позивачем разом із
супровідним листом було направлено Відповідачу постанову від 13.03.06р. №102-КФ
про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідач
вказану постанову не виконав, накладений на нього штраф не сплатив.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи визнання Відповідачем позову, Господарський суд міста
Києва вважає, що позов Прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Закону України
“Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, в тому
числі, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної
інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2, 5 ст.12 Закону
України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” про вчинення
правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який
разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та
документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється
посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення
штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у
частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється
постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та
банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Як встановлено судом, 27.02.2006р.
Позивачем був складений акт №38-КФ про правопорушення на ринку цінних паперів,
відповідно до якого було встановлено, що Відповідачем порушено вимоги п.1.1.
розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 30.12.98р. №222 (у редакції рішення Комісії від
14.07.2005р. №398), а саме: протягом семи робочих днів після прийняття рішення
про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу
документи, передбачені п.п. а)-г) п.1.1. Порядку.
Як встановлено судом, 13.03.2006р.
Позивачем була винесена постанова №102-КФ про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої за несвоєчасне
подання документів на зупинення обгін акцій, на Відповідача накладено штраф у
розмірі 1700 грн.
Як вбачається з матеріалів справи
вказана постанова набрала юридичної сили, є чинною, не скасована, не визнана
судом недійсною, та є обов'язковою до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи
та підтверджується поясненнями Позивача, станом на час вирішення спору,
Відповідач не сплатив штраф в розмірі 1700 грн., накладений постановою
Позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає
вимогу Прокурора про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 1700 грн.
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом не приймаються до уваги
твердження Відповідача про те, що даний спір не відноситься до компетенції
адміністративних судів, а підлягає розгляду за правилами Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відповідному районному суді, з огляду на
наступне.
З 01.09.2005р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом підвідомчі адміністративним судам
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»штрафи, накладені Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до п.6 Прикінцевих і
перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції
закону №2953-IV з 01.11.20005р.) до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
З наведених норм права вбачається,
що штраф накладений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку (суб'єктом владних повноважень) може бути стягнутий в судовому порядку
шляхом подання Прокурором Солом'янського району міста Києва або Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку адміністративного позову за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України до суду, якому
підсудний цей спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
в даному випадку до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “СанСейшн” (02140, м. Київ, вул. Ми шуги Олександра, 3-в; код
ЄДРПОУ 33099429) в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 1700 грн.
3. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Власов Ю.Л.
Постанова
складена та підписана 08.06.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 723663 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 723663 ?
Дата ухвалення - 23.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 723663 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 723663 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 723663, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 723663, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 723663 refers to case No. 38/177-а
This decision relates to case No. 38/177-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
