Court ruling № 72364264, 21.02.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 382/691/16-к Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 11-кп/780/305/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 21.02.2018

УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ст.124 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2015 року за № 12015110320000527, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 16 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ст.124 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3, які були передані судді-доповідачу 19 лютого 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року та повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду кримінальної справи. При цьому, потерпілий взагалі не зазначає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а також не обґрунтовує свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що подану апеляційну скаргу потерпілого необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 – залишити без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги – 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2

Суддя О.І. Гриненко