№ 72363319, 20.02.2018, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/355/18

"20" лютого 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року близько 14 години 43 хвилин на 39 кілометрі автодороги Київ - Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що перед здійсненням маневру – перестроювання завчасно подивився у дзеркало заднього огляду та навіть повернувся й глянув чи не має автомобіля ззаду, увімкнув сигнал повороту та почав здійснювати маневр, проте відбулося зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку. Наголосив на тому, що помітив би автомобіль BMW якби він рухався з увімкненими фарами. Вказав на те, що вищевказаний автомобіль рухався без увімкнених фар, що і призвело до дорожньо – транспортної пригоди.

Допитаний у суді свідок - ОСОБА_2 суду пояснив, що знаходився на автомобільній заправці. Безпосередньо настання дорожньо – транспортної пригоди не бачив. Вказав на те, що ОСОБА_1 виїхав з автомобільної заправки на Житомирське шосе, потім почав здійснювати рух назад, після чого поїхав прямо. Через деякий час почув удар та побачив наслідки дорожньо – транспортної пригоди. Підійшовши до пошкоджених автомобілів побачив, що автомобіль НОМЕР_3 стояв без увімкнених габаритів та світла фар.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній керуючи автомобілем Volkswagen Golf VI, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю BMW, що рухався в попутному напрямку у результаті чого відбулась дорожньо – транспортна пригода.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 січня 2018 року близько 14 години 43 хвилин на 39 кілометрі автодороги Київ - Чоп Макарівського району Київської області, яка підписана обома водіями, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

Свідок - ОСОБА_2, не підтвердив позицію ОСОБА_1 про те, що автомобіль НОМЕР_3, рухався без увімкнених фар, що призвело до настання дорожньо – транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1, щодо невинуватості у вчиненні ДТП не спростовує порушення останнім п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не спростував інформацію яка міститься у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир