Справа № 2 2897/ 2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2009 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Ревка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, -
В С Т А Н О В И В :
КП “Водоканал” звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 й користується послугами КП “Водоканал”, але оплату послуги підприємства вносять не регулярно та не в повному обсязі , і тому станом на 07.09.2009 року у них утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 5035 грн. 07 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, до початку судового засідання надали заяву, в якій просять слухати справу за їх відсутність, з сумою боргу в розмірі 5035 грн. 07 коп. згодні, не заперечують проти її стягнення.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прописані та постійно мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП “Водоканал”, однак вчасно й у повному обсязі не оплачують послуги підприємства, тому станом на 07.09.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 5035 грн. 07 коп.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР и члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.
Також, відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та держмита у держдохід в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 267, 526, 541, 543, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК УРСР, ст.ст.7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України , ст. 26 ЗУ “Про місцеве самоврядування”, ст.5 Декрету КМ «Про державне мито» суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Водоканал” ( 69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, ОКПО 03327121 р/р № 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849) суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 5035 грн. ( пять тисяч тридцять пять ) 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Водоканал” ( 69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р № 26002045720001 ,р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121 ) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді по 10 грн. з кожного, а всього в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого бюджету (на р/р 31416537700008, банк ГУДКУ Запорізької обл., МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676906, код платежу - 21090100 ) судовий збір по 17 грн. з кожного, а всього в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 7236328, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2897. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: