
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2-п/356/2/18
Справа № 356/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.08.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Вимоги до змісту заяви про перегляд заочного рішення закріплені в ст. 285 ЦПК України.
Так, ч. 6 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 установлено у розмірі 1762,00 грн.
У відповідності до наданої заявником квитанції № 2371 від 16.02.2018, судовий збір сплачений у розмірі – 320 грн., що не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо розміру судового збору із заяв про перегляд заочного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 06.02.2018, чинній на момент звернення до суду із вказаною заявою. Відтак, судовий збір недоплачений заявником в сумі 32,40 грн.
Окрім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
У відповідності до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Разом з тим, заявником, всупереч вимогам ст. 285 ЦПК України, при зверненні до суду не було додано доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, не долучено копій вказаного в додатку № 6 до заяви документу, а саме: заяви про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду за кількістю учасників.
За змістом ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Відтак, з системного аналізу положень норм ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду вказаної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Капшученко
The court decision No. 72362014, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 356/404/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: