Court ruling № 72360129, 22.02.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 2-89/01

провадження № 4-с/0285/7/18

У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого – судді Помогаєва А.В.

при секретарі судового засідання – Музика Н.Ю.,

за участі представника Новоград-Волинського МВДВС – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС,

встановив:

13.02.2018 р. до суду надійшла вищевказана скарга, у якій ОСОБА_2 просив наступне: визнати бездіяльність державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 протиправною та зобов’язати виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження №2975565 про арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2.

Зі скарги вбачається, що 05.04.2004 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-89/01 про стягнення з ОСОБА_2 на користь СПТУ- 7 боргу в розмірі 127,26 грн. Виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листі закінчене, а матеріали знищені в 2007 році. Державний виконавець припинив чинність арешту, але відомості про це не були внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Заявник у судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та вимоги скарги просив задовольнити.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГУЮ у Житомирській області у судове засідання з’явилась, проти задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що державний виконавець Трахов В.В. звільнений з органів ДВС понад 5 років тому назад. Матеріали виконавчого провадження знищені у 2007 році за закінченням строків зберігання. За відсутності таких матеріалів неможливо встановити підстави завершення виконавчого провадження та факт його повного виконання. Постанова державного виконавця від 05.04.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 не може бути скасована, оскільки відсутнє виконавче провадження. Крім того, посилалась на пропуск заявником строків оскарження бездіяльності державного виконавця.

Представник Новоград-Волинського вищого професійного училища в судове засідання не прибув. Подали заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення скарги не заперечують, матеріальних претензій до ОСОБА_2 не мають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинському ВДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-89, виданого 26.01.2001 року Новоград-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь СПТУ №7 заборгованості в сумі 127 грн. 26 коп.

Постановою державного виконавця Трахова В.В. від 05.04.2004 року накладено арешт на все майно боржника та встановлено заборону його відчуження. (а.с. 5)

Копія зазначеної постанови державного виконавця була направлена до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.03.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження №2975565 на підставі вищезазначеної постанови державного виконавця (а.с. 4)

Згідно листа Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС та з пояснень представника вбачається, що виконавче провадження №4-140 за 2004 рік про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь СПТУ-7 знищене, відповідно до акту про знищення від 31.07.2007 р.

За відсутності виконавчого провадження посадові особи ВДВС не мають повноважень скасувати вищезазначену постанову державного виконавця.

Без дослідження таких матеріалів суд також позбавлений можливості зробити висновок щодо правомірності дій або бездіяльності державного виконавця.

Таким чином, заявником не доведена протиправність бездіяльності державного виконавця, що має наслідком відмову в задоволенні його вимог у частині визнання такої бездіяльності протиправною.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141. Даний порядок не передбачає виключення записів з реєстру. Отже, вимога скарги у цій частині також є безпідставною.

Норма ст. 41 Конституції України, положення якої кореспондуються із положеннями ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Оскільки суду не надано доказів продовження існування заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим провадженням, в межах якого встановлено заборону відчуження його майна, та з урахуванням заяви стягувача про відсутність будь-яких претензій до боржника, суд дійшов висновку, що підстави для продовження існування арешту майна на теперішній час відпали. Права заявника підлягають захисту шляхом скасування постанови державного виконавця від 05.04.2004 року.

Відомості про скасування такого арешту підлягають внесенню до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна державним реєстратором на підставі даної ухвали.

Щодо строків звернення зі скаргою, суд зазначає, що з наданих доказів неможливо визначити коли саме заявник дізнався про порушення його прав.

Оскільки арешт майна триває, підстави для його перегляду можуть виникнути в будь-який час, і заінтересована сторона виконавчого провадження не позбавлена права звернутись з вимогами про захист майнових прав, порушених таким арештом.

Керуючись, ст.ст. 263, 265, 447-449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, встановлений постановою державного виконавця Трахова В.В. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції від 05.04.2004 року, по виконавчому провадженню про примусове виконання виконавчого листа №2-89, виданого 26.01.2001 року Новоград-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь СПТУ №7 заборгованості в сумі 127 грн. 26 коп.

Скасувати обтяження №2975565 зареєстроване 16.03.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження про арешт нерухомого майна ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про сторони:

- заявник ОСОБА_2, РНОКПП – НОМЕР_1, адреса – Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Воровського, б. 3, кв. 52;

- заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ЄДРПОУ 34649013, адреса - Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Соборності, б. 13;

- заінтересована особа Державний навчальний заклад «Новоград-Волинське вище професійне училище», ЄДРПОУ - 02543437, адреса - Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 47/37.

Суддя А.В. Помогаєв