Court ruling № 72359833, 22.02.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/3230/15-ц

провадження № 2/0285/72/18

У Х В А Л А

22.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., під час процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року Новоград-Волинським міськрайонний судом по даній справі винесена ухвала про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

На 10-00 год. 14.02.2018 року судом була призначена спільна нарада за участю всіх сторін, їх представників та судді. У призначений час до суду з’явились лише представники позивача та відповідача, посилались на неможливість явки сторін до суду та відсутність узгодженого варіанту врегулювання спору. Просили відкласти нараду.

Наступна спільна нарада була призначена на 13-00 год. 22.02.2018 року. У призначений час до суду прибув лише представник відповідача ОСОБА_5, який повідомив суду, що ОСОБА_2 перебуває у Федеративній Республіці Німеччина, будь-яких домовленостей про поділ майна сторони не досягли.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони не досягли домовленості щодо вирішення спору, від прибуття до суду в призначений час ухиляються.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. (ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, має наслідком передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 4 ст. 204 ЦПК України).

У зв’язку з закінченням визначеного Законом строку врегулювання спору за участю судді, та з урахуванням фактичного затягування сторонами врегулювання спору, суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі. При цьому справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 205 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 285/3230/15-ц.

Провадження у справі № 285/3230/15-ц - поновити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв