Court ruling № 72359548, 22.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"22" лютого 2018 р. Справа№ 925/1253/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

представники сторін: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про виправлення описок та арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018

у справі № 925/1253/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, повний текст якої складений 12.02.2018, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі № 925/1253/17 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі № 925/1253/17 змінено.

13.02.2018 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про виправлення описок та арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, в якій заявник зазначає про те, що у вказаній постанові ним виявлено ряд описок та арифметичних помилок, а саме:

- у описовій частині постанови на 1 сторінці у 1 та 2 абзаці, на 2 сторінці у 2 та 4 абзаці допущено описку, а саме невірно зазначений номер договору: замість «№Ч115» зазначено «№4115»;

- у описовій частині постанови на 2 сторінці у 4 абзаці допущено описку, замість слова «внесені» зазначено слово «винесені»;

- у мотивувальній частині на сторінці 5 у 10 абзаці допущено описку, невірно зазначено дату отримання відповідачем листа, замість дати « 07.07.2017» зазначено « 06.07.2017»;

- у мотивувальній частині на сторінці 6 у 8 та 9 абзаці, допущено описку, невірно зазначено штрафну санкцію, замість «пеню» зазначено «неустойку»;

- у мотивувальній частині на сторінці 8 у абзаці 6 допущено арифметичну помилку: 2 278 449,60/0,02%*11=5 012,59 замість невірно зазначених « 4 900,39»;

- у мотивувальній частині не сторінці 8 у 11 абзаці допущено описку, невірно зазначений розмір пені, замість « 5 012,59» зазначено « 4 900,39»;

- у резолютивній частині постанови у пункті 3 допущено описку, невірно зазначено індекс Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК», замість «19200» зазначено « 18000»;

- у резолютивній частині постанови у пункті 3 допущено описку, невірно зазначено район Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК», замість «Жашківський» зазначено «Жажківський»;

- у резолютивній частині постанови у пункті 3 допущено описку, невірно зазначений розмір пені, замість «5 012,59» зазначено «4 900,39»;

- у резолютивній частині постанови у пункті 3 допущено описку, невірно зазначений розмір судового збору, замість « 34 251 (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 93 коп.» зазначено « 34 250 (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 25 коп.»,

з огляду на що просить постановити ухвалу, якою виправити допущені у вказаній постанові наступні описки та арифметичні помилки:

- у описовій частині постанови на 1 сторінці у 1 та 2 абзаці, на 2 сторінці у 2 та 4 абзаці допущено описку, а саме невірно зазначений номер договору: замість «№Ч115» зазначено «№4115»;

- у описовій частині постанови на 2 сторінці у 4 абзаці допущено описку, замість слова «внесені» зазначено слово «винесені»;

- у мотивувальній частині на сторінці 5 у 10 абзаці допущено описку, невірно зазначено дату отримання відповідачем листа, замість дати « 07.07.2017» зазначено « 06.07.2017»;

- у мотивувальній частині на сторінці 6 у 8 та 9 абзаці, допущено описку, невірно зазначено штрафну санкцію, замість «пеню» зазначено «неустойку»;

- у мотивувальній частині на сторінці 8 у абзаці 6 допущено арифметичну помилку: 2 278 449,60/0,02%*11=5 012,59 замість невірно зазначених « 4 900,39»;

- у мотивувальній частині не сторінці 8 у 11 абзаці допущено описку, невірно зазначений розмір пені, замість « 5 012,59» зазначено « 4 900,39»;

- пункт 3 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК» (19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 31961067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (38600, Полтавська обл., Котелевський район, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 320, ідентифікаційний код 32460293) основний борг в сумі 2 278 449 (два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 60 коп., пеню в сумі 5 012 (п'ять тисяч дванадцять) грн. 59 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 34 251 (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 93 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

Стаття 243 ГПК України встановлює, що:

- суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1);

- питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2);

- ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

При дослідженні матеріалів справи колегією судді встановлено, що в постанові від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 допущено описки та арифметичні помилки, а саме:

- у описовій частині на 1 аркуші у 1 та 2 абзацах та на 2 аркуші у 2 та 4 абзацах судом допущено описку, а саме, невірно зазначений номер договору замість: «№Ч115» зазначено: «№4115»;

- у описовій частині на 2 аркуші у 4 абзаці допущено описку, а саме, замість слова: «внесені» зазначено слово: «винесені»;

- у мотивувальній частині на аркуші 6 у 8 та 9 абзацах допущено описку, невірно зазначено вид штрафної санкції, а саме замість: «пеня» зазначено: «неустойка»;

- при підрахунку пені, яка підлягає стягненню з відповідача за формулою « 2 278 449,60/0,02%*11», допущено арифметичну помилку, а саме, замість суми пені « 5 012,59» зазначено « 4 900,39», в зв'язку з чим допущено арифметичну помилку і при розрахунку суми судового збору, та, відповідно, сума пені невірно зазначена на 8 аркуші мотивувальної частини постанови (5, 6 та 15 абзацах), а суми пені та витрат по сплаті судового збору - в п. 3 резолютивної частини постанови;

- у пункті 3 резолютивної частини постанови допущено описки, а саме, невірно зазначено індекс відповідача - замість: « 19200» зазначено: « 18000» та район відповідача - замість: «Жашківський» зазначено: «Жажківський».

Щодо решти заявлених позивачем у вказаній заяві вимог колегія суддів зазначає про те, що з наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 3860021269506 (а.с. 66) слідує, що лист № 76-юр від 30.06.2017 відповідач отримав саме 06.07.2017, а відтак, заява позивача в частині виправлення помилки у 10 абзаці 5 аркушу постанови в даті отримання відповідачем листа з дати « 06.07.2017» на дату « 07.07.2017» задоволенню не підлягає.

Крім того, колегією суддів встановлено, що в п. 2 резолютитивної частини ухвалі від 05.02.2018, якою виправлено описки у проголошених в судовому засіданні 05.02.2018 вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17, також допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень у постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» без повідомлення учасників справи.

За правилом ст. 232 ГПК України, ухвала відноситься до судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про виправлення описок та арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 вирішити без повідомлення учасників справи.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про виправлення описок та арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 задовольнити частково.

3. Виправити допущені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 описки та арифметичні помилки.

4. Замінити в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 на 1 аркуші у 1 та 2 абзацах та на 2 сторінці у 2 та 4 абзацах номер договору з: «№4115» на: «№Ч115».

5. Замінити в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 на 2 аркуші у 4 абзаці слово: «винесені» на слово: «внесені».

6. Замінити в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 на 6 аркуші у 8 та 9 абзацах слово: «неустойка» на слово: «пеня».

7. Вважати вірним розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, 5 012,59 грн. (2 278 449,60/0,02%*11=5 012,59).

8. Замінити в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 на 8 аркуші у 5, 6 та 15 абзацах розмір пені з « 4 900,39» на « 5 012,59».

9. Вважати вірним розмір витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, 34 251,93 грн. (2 278 449,60+5 012,59)*1,5%).

10. Викласти п. 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 в такій редакції:

« 3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі № 925/1253/17 в редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК» (19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 31961067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (38600, Полтавська обл., Котелевський район, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 320, ідентифікаційний код 32460293) основний борг в сумі 2 278 449 (два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 60 коп., пеню в сумі 5 012 (п'ять тисяч дванадцять) грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 34 251 (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 93 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

11. У решті заяви відмовити.

12. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 в такій редакції

« 2. Замінити у вступній частини та в п. 1 резолютивної частини проголошених у судовому засіданні 05.02.2018 вступної та резолютивної частин постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 найменування відповідача з: «Приватне підприємство «Украгро НПК»» на: «Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК»».

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена у встановленому порядку.

14. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 925/1253/17.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.02.2017

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна