
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20.02.2018 справа № 905/2424/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Сгара Е.В.
судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Східної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Слов’янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від14.12.2017 у справі № 905/2424/17 (суддя Кротінова О.В.)за позовом доПублічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Східної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Слов’янськ Донецької області Публічного акціонерного товариства “Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне Донецької області простягнення 15813967,36 грн. Публічне акціонерне товариство акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Східної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Слов’янськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2424/17. Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2424/17 було прийнято без участі його представника та фактично отримано ним лише 03.01.2018р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. вищезазначену апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Східної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Слов’янськ Донецької області залишено без руху, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
На адресу Донецького апеляційного господарського суду 20.02.2018р. надійшла заява скаржника №525/224/2018 від 14.02.2018р. про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи усунення недоліків у встановлені строки та зважаючи, що вказані скаржником обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду задовольняє клопотання скаржника та вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2424/17.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Східної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Слов’янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі № 905/2424/17.
3.Відповідачу надати суду до 01.03.18 письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику.
4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі № 905/2424/17.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий Е.В. Сгара
Судді: Н.О. Мартюхіна
ОСОБА_1
The court decision No. 72358503, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2424/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: