Court ruling № 72358424, 22.02.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.02.2018 Справа № 904/8776/17

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 813 361,00 грн. невикористаної частини авансу за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" 813 361,00 грн. авансу, перерахованого відповідачу на виконання умов договору підряду на будівництво об'єкту "Реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5 м.Кривий Ріг (код ДК 021:2015-45212000-6, Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів") №10/08-1 від 15.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем зобов'язань за договором щодо освоєння наданого авансу шляхом надання до Управління актів виконаних робіт за формою КБ-2В, або повернення невикористаної частини авансу на розрахунковий рахунок позивача, у зв'язку з чим за підрядником виник борг у розмірі 813 361,00 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами порушення відповідачем зобов'язань за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016. Відповідачем були надані документи, що підтверджують освоєння авансу (видаткові накладні № 6 від 02.06.2017 та № 598 від 21.04.2017), проте Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі відмовило в прийняття зазначених документів, посилаючись на роз'яснення Міністерства регіонального розвитку щодо звітування про цільове використання авансу, отриманого для придбання будівельних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2В.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, для визначення обґрунтованості та правильності наведених у позові розрахунків з урахуванням оплачених відповідачем сум за придбані матеріали та на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка сума коштів фактично надана Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016?

2) Яка сума коштів сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" контрагентам за придбані матеріали, конструкції, вироби і обладнання для виконання робіт за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016?

3) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами господарські операції з придбання матеріалів, виробів і обладнання, необхідних для виконання робіт за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016 та цільове використання авансу?

4) Чи відповідає документальне оформлення операцій з придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання, необхідних для виконання робіт за договором підряду № 10/08-1 від 15.08.2016 вимогам чинного законодавства?

5) Чи підтверджується матеріалами справи № 904/8776/17 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" перед Управлінням капітального будівництва Криворізької міської ради?

Позивачем надані письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи де вказує, що не вбачає перепон для задоволення клопотання відповідача та проти питань, висвітлених у клопотанні відповідача не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі №904/8776/17 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.02.2018 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №09/6219/20/281 від 25.01.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

20.02.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №09/6216/20/278 від 25.01.2018 про погодження строку проведення експертизи. Так, судовий експерт повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, запропоновано суду погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Також, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, у разі згоди із запропонованим терміном, просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в сумі 20 020,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку №71 від 18.01.2018 та акту № 6219/6220-17 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року попередню оплату експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" інститутом направлено на адресу останнього оригінал рахунку №71 від 18.01.2018 на оплату експертизи та три примірники акту № 6219/6220-17 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та погодити строки проведення експертизи, а також витребувати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної справі № 904/8776/17 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул Грибоєдова, б. 4/1; код ЄДРПОУ 32264179) в строк до 13.03.2018 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 20 020,00 грн. згідно рахунку № 71 від 18.01.2018, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Грибоєдова, б. 4/1; код ЄДРПОУ 32264179) в строк до 13.03.2018 надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- виписки банку, платіжні доручення, накладні, акти прийому-передачі, договори по виконанню та придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання для виконання договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016;

- відомості бухгалтерського обліку, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів по рахункам 31, 36, 63 та ін., відомості аналітичного обліку по виконанню та придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання для виконання робіт по договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016;

- інші документи, що відображають господарські операції з придбання матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання для виконання робіт договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1