
Справа № 215/323/18
2/215/739/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: 50083, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред’явило в суд вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №DNH4КР60561357 від 12.10.2006 р. отримала кредит у розмірі 2822,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору та вимог закону щодо належного виконання зобов’язань, станом на 18.12.2017 р.. виникла заборгованість у розмірі 36824,74 грн.. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014 р. з відповідача стягнуто заборгованість за цим кредитом у розмірі 26547,15 грн.. Просять стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 10277,59 грн., 500 грн. штрафу (фіксовану частину) та 513,88 грн. штрафу (процентну складову), а всього 11291,47 грн..
З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача по справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 26.01.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 21.02.2018 р..
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 7 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
За нормами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До позовної заяви додано копію довіреності, яка видана ОСОБА_3 представляти інтереси БАНКУ. Довіреність видана виконуючим обов’язки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4, тоді як до позову не долучені будь-які документи, що підтверджують повноваження останньої.
З урахуванням викладеного на виконання даної ухвали позивачу запропонувати додати документи, що підтверджують повноваження виконуючого обов’язки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: 50083, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 72357930, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 215/323/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: