ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
м. Київ
22.02.2018
Справа № 910/928/18
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Фермерського господарства "Кулевча"
до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"
про стягнення 19.952.480,93 грн.
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства "Кулевча" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про стягнення 19.952.480,93 грн., з яких: 15.450.954,00 грн. основного боргу, 2.562.429,46 грн. пені, 2.410.486,92 грн. інфляційних втрат, 528.610,55 грн. - 3% річних внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору поставки № 38 від 21.11.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/928/18 від 30.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
В ухвалі суду № 910/928/18 від 30.01.2018 зазначено, що: 1) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 2) до позовної заяви належних доказів в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не подано, оскільки подана позивачем експрес-накладна служби доставки "Нова пошта" № 59000313537908 від 27.01.2018 не є належним доказом відправлення. Більше того, у рядку "додатокова інформація про відправлення" вказаної накладної зазначено "Позовна заява ФГ Кулевча з додатками, загалом на 134 арк. Відправлення під час прийманя не оглядалось".
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103045205510 вбачається, що Фермерське господарство "Кулевча" ухвалу суду № 910/928/18 від 30.01.2018 отримало 07.02.2018, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 17.02.2018 включно.
Однак, станом на 22.02.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/928/18 від 30.01.2018 не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 72357571, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/928/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: