Court ruling № 72355809, 07.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/11359/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Григоровича О.П., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» про відмову від адміністративного позову до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить: скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2017 року №28900/39072114; зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №54 від 27.06.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача 05.02.2018 року подав до суду заяву про відмову від позову, згідно якої позивач відмовився від позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України.

Дана заява обґрунтована тим, що після звернення позивача до суду, відповідачем були виконані вимоги, заявлені у позові в повному обсязі, а саме: зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією квитанції про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладаної в Єдиному реєстрі податкових накладаних.

Ознайомившись із поданою заявою про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має право повністю відмовлятись від позову.

Також, судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1899 від 05.09.2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, не підлягають поверненню позивачу.

Керуючись положеннями статей 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» від адміністративного позову, заявленого до Державної фіскальної служби України.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Світоіл», що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Світоіл» у задоволенні клопотання про повернення, сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді О.П. Григорович

І.В. Смолій