Court ruling № 72355152, 22.02.2018, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1134/17

провадження №2/176/84/18

у х в а л а

22 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування рішення відповідача та державної реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2016 року за собою – ПАТ КБ «ПриватБанк», права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №DNJ0GK00000129 від 25 червня 2007 року – 2-кімнатної квартири, жилою площею 37,1 кв.м, загальною площею 62,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та шлакоблочний сарай №111, загальною площею 4,3 кв.м, що належали йому на праві приватної власності. Визнати незаконною та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію 16.11.2016 року за відповідачем 2-кімнатної квартири, жилою площею 37,1 кв.м, загальною площею 62,0 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Рудна б. №3 кв. №11 та шлакоблочний сарай №111, загальною площею 4.3 кв. м. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату судового засідання повідомлені належним чином відповідно до положень ст. 128-130 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи проведено за їх відсутності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

Розглянувши подану позивачем заяву, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За вказаних підстав суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Аналогічний зміст містить ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 142 ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України ч.3 ст. 7 Зукону україни «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування рішення відповідача та державної реєстрації нерухомого майна.

Провадження у справі № 176/1134/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування рішення відповідача та державної реєстрації нерухомого майна - закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв.11 - 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням №182326763 від 11 липня 2017 року в сумі 320 ( триста двадцять) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2