
Справа № 212/950/18
3/212/468/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 1993 року грудня місяця 28 дня народження, громадянки України, не працюючої, яка зареємтрована за адресою: Добровеличківський район, с. Липняжна, вул. Толстого, буд. 27 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 06.02.2018 року о 13:30 годині, за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 53А м. Кривого Рогу, у приміщенні кафе «Чинар», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою ТМ Козацька рада та пивом Десант екстраміцне, без наявності ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу сповіщалася належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі, проте до суду не прибула, про причину неявки не повідомила, заяву про відкладення не подала. У відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею не обов'язкова.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії ГП № 401292 від 06.02.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких убачається, що остання була сповіщена проте, що кафе «Чинар» не має ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, при цьому здійснювала продаж алкоголю, протоколом огляду від 06.02.2018 року, квитанцією № 0107 про отримання на зберігання речових доказів - спиртних напоїв.
Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 72355008, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 212/950/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: