
22.02.2018 227/219/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання за адресою: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Дніпровська, б. 4 кв. 22)про стягнення заборгованості в розмірі 1071,98 грн.
Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 20.02.2018 року станом на 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 з 28 жовтня 2016 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області та фактично проживає за адресою: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Дніпровська, б. 4 кв. 22.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимогп. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повинна бути передана на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258 – 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Передати цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя В.М. Любчик
The court decision No. 72353270, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 227/219/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: