Court ruling № 72351817, 19.02.2018, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1989/17

провадження № 1-кп/136/59/18

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"19" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020200000271від 04 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Юрченка В.В.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувались.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.12.2017 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду.

На визначений судом день та час 26.01.2018 о 14:00 год. та 19.02.2018 о 12:00 год. розгляду справи в судове засідання за викликом суду не з'являється обвинувачений, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку викликаний до суду, на що вказує розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність передбачених законом підстав для застосування стосовно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статті 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний та не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.03.2018 о 11:00 год.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 21.03.2018 о 11:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз'яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз'яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко