Court ruling № 72350809, 19.02.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3625/17

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 представників позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та угоди), ОСОБА_3 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідача Панчошака О.Д. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач та його представники вважають необхідним розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача залишив вирішення питання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд робить наступний висновок.

У зв'язку з тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року було вирішено питання про об'єднання справ № 815/3625/17 та № 815/193/18 в одне провадження, у зв'язку з збільшенням позовних вимог та необхідністю витребування та дослідження великого обсягу доказів, суд вважає недоцільним розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Згідно до ч.6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи прочиняється зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи спрощеного позовного провадження не допускається.

У судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме оригіналів посадових інструкцій щодо посади, яку займав позивача до звільнення.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача та його представників..

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд робить висновок щодо необхідності витребування від відповідача, ГУ НП в Одеській області надати суду всі посадові інструкції, які були складені до позивача з 07.11.2015 року по день звільнення (належним чином посвідчені копії), а у перше судове засідання оригінали для огляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 12, 80, 248, 260, положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст. 164 КАС України.

Запропонувати третім особам протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.

Запропонувати іншим учасникам справи протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали надати відповіді на пояснення третіх осіб у порядку, встановленому ч. 3 ст. 165 КАС України.

Зобов'язати ГУ НП в Одеській області надати суду всі посадові інструкції, які були складені до позивача з 07.11.2015 року по день звільнення (належним чином посвідчені копії), а у перше судове засідання оригінали для огляду у судовому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 2 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 22.02.2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо