
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
22 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1605/17.
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ПП "Агростар" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року Приватне підприємство "Агростар" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративну справу №П/811/1605/17 передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року адміністративну справу №П/811/1605/17 в порядку ст.22 КАС України передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
09 лютого 2018 року представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про залишення позову без розгляду, а також присудити на користь позивача судовий збір в сумі 3200 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Відповідно до ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Присудити на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ПП "Агростар" (код 32840929, вул. М. Конева, 2, с.Голикове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27333) до Державної фіскальної служби України (код 39292197, пл. Львівська, 8, м.Київ, 04053) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Присудити на користь ПП "Агростар" (код 32840929, вул. М. Конева, 2, с.Голикове, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27333) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код 39292197, пл. Львівська, 8, м.Київ, 04053) .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу.
Відповідно до п.п. 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 72350264, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. п/811/1605/17.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: