Court ruling № 72346589, 12.02.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8928/17

Провадження № 6/752/17/18

У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд -

Встановив

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення виконання рішення третейського суду в якому просила накласти арешт на майно та активи ОСОБА_4

Крім того, в судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо передачі вказаної справи за правилами інстанційної підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи до апеляційного суду, однак просила суд задовольнити заяву про забезпечення виконання рішення третейського суду.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що вказана справа згідно норм ЦПК України дійсно інстанційно підсудна Апеляційному суду, у зв'язку з чим, суд першої інстанції не вправі розглядати клопотання представника заявника.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про передачу справи до Апеляційного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК: справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Враховуючи правила інстанційної юрисдикції, передбачені ч. 2 ст. 23 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність передання даної справи до Апеляційного суду м. Києва для вирішення справи по суті.

Разом з тим, суд приходить до висновку про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про вжиття заходів забезпечення виконання рішення третейського суду, оскільки суд першої інстанції відповідно до ЦПК України не наділений повноваженнями для розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 247, 483, п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про вжиття заходів забезпечення виконання рішення третейського суду повернути заявнику.

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду передати до Апеляційного суду м. Києва для розгляду за інстанційною юрисдикцією.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя