Court ruling № 72344985, 20.02.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5167/17

Номер провадження 2/629/433/18

У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредиту по грудень 2017 року включно в розмірі 8271,43 грн., суму заборгованості по відсотках по січень 2018 року включно в розмірі 3507,88 грн., а також сплачений судовий збір. Зазначає, що відповідачі не виконують умови договору в добровільному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про закриття провадження у справі в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості та про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 1600 грн. Розгляд заяви просить проводити за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦКП України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 142. ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) судовий збір по 800,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Г. Попов