Court ruling № 72344486, 21.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14491/15-ц

Провадження № 2-п/638/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участі секретаря – Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 р. задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВiЕйБi ОСОБА_3» суму заборгованостi за кредитним договором №ВLаЖГА00056056 вiд 26.07.2011 р. в розмiрi 37852,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

27.10.2017 р. до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась представник ОСОБА_1Л, в якій просить скасувати вказане заочне рішення від 01.03.2016 р. по справі №638/14491/15-ц посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і навіть не знав про існування такої справи, судові повістки по справі і копія позовної заяви особисто під розписку йому вручені не були. В зв’язку з чим відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні, внаслідок чого був позбавлений можливості захистити свої права в суді. Про наявність заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо на стадії виконання судового рішення, після візиту державного виконавця. Копію вказаного рішення він через свого представника отримав лише 26.10.2017 р. в канцелярії суду.

В обгрунтування вимог про скасування зазначеного заочного рішення представник ОСОБА_1 посилається на те, що укладений між сторонами кредитний договір є строковим, і строк його дії визначено до 26.07.2013 р., а отже права і обов’язки сторін договору (окрім відповідальності за його порушення) виникають у сторін під час його дії, тобто нарахування процентів з подальшим їх погашенням можливе лише протягом строку дії договору – до 26.07.2013 р. Однак, відповідно до наданого банком розрахунку, проценти, штрафи, комісії тощо продовжували нараховуватись банком і після спливу строку дії договору – аж до серпня 2015 р.

Також заявник не погоджується з заявленою позивачем вимогою щодо стягнення плати за пропуск платежів в сумі 30379,02 грн., оскільки незрозуміло що це за сума і яким чином вона сформувалась; відповідно до умов договору такий платіж відсутній.

Заявник також вважає, що судом було винесено заочне рішення без належних доказів надання позивачем коштів відповідачу, їх суми і часу надання. Розрахунок заборгованості, виконаний банком, не є належним доказом виконання ним своїх зобов’язань за договором в установлений строк і в повному розмірі.

Заявник зазначає, що суми, вказані банком в позовній заяві, не підтверджуються належними доказами, а отже позовні вимоги є безпідставними і необгрунтованими, в зв’язку з чим заочне рішення має бути скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «ВіЕЙБі Банк» в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

ОСОБА_1, а також його представник в судове засідання не з'явились. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити, рішення скасувати, судове засідання просив провести без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи і докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті заходи для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а саме на адресу, зазначену позивачем, ОСОБА_1 надсилались судові повідомлення. Однак матеріали справи не містять жодного підтвердження отримання відповідачем вказаних повідомлень.

Так само, без вручення адресату, з відміткою про закінчення строку зберігання, повернувся до суду конверт з копією зазначеного заочного рішення суду від 01.03.2016 р., направлений на єдину відому суду адресу проживання ОСОБА_1

Матеріали справи містять заяву представника відповідача про видачу копії зазначеного заочного рішення і ознайомлення з матеріалами справи, датовану 10.10.2017 р.

Виходячи з викладеного, суд вважає причину неявки ОСОБА_1 в судовi засiдання поважною.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, потребують перевірки і оцінити при розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року у цивільній справі №638/14491/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.03.2018 р., 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шестак О.І.