
Cправа № 399/44/18
Провадження № 2-о/399/5/18
Ухвала
21 лютого 2018 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодське об’єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності документа особі, прізвище якого не співпадає з прізвищем в паспорті,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що архівна довідка трудового архіву від 07 грудня 2017 року № 260 Онуфріївської районної ради, яка видана на ім'я «Яцьковой Николай Александрович», а також трудова книжка на ім'я «Яцковой Николай Александрович» дійсно належить заявнику.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено відомості, що стосуються заявника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі). Крім того, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти заінтересованої особи, що є обов'язком заявника і що унеможливлює для суду відкриття провадження по справі.
Крім того, заява ОСОБА_1 не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав і попереднього розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом справи. Також, слід зазначити, що заявником вказано неналежну заінтересовану особу а саме, зазначено Світловодське об’єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області замість Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення недоліків заявник повинен надати суду заяву в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти відповідача, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя –
постановила:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодське об’єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності документа особі, прізвище якого не співпадає з прізвищем в паспорті, залишити без руху.
Запропонувати заявнику подати до суду заяву в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти відповідача, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Для усунення вказаних недоліків надається строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Лях
The court decision No. 72341639, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 399/44/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: