
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/93/18
Провадження № 3/391/33/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
20.02.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 805595 від 17.02.2018 року, 23.03.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав наркотичний засіб-канабіс вагою 0,52 грама без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 805595 від 17.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів з кримінального провадження для окремої перевірки від 29.12.2017 року, рапортом слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 протоколом огляду предметів від 19.04.2017 року, висновком експерта № 416 від 10.05.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 11.12.2017 року, протоколом обшуку від 23.03.2017 року та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.
При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення штрафу 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Компаніївського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72341237, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 391/93/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: