
Справа № 369/2582/16-ц
Провадження №2/369/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді –Пінкевич Н.С.
при секретарі – Водала А.Ю.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту.
20.02.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) інформацію про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_4 від 13.10.2017 року стосовно дотримання вимог земельного законодавства в процесі укладення договору купівлі-продажу (серія НАО № 802007) земельної ділянки з кадастровим № 3222486201:01:017:0025.
Представники відповідачів під час вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) інформацію про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_4 від 13.10.2017 року стосовно дотримання вимог земельного законодавства в процесі укладення договору купівлі-продажу (серія НАО № 802007) земельної ділянки з кадастровим № 3222486201:01:017:0025.
Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 23.03.2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
The court decision No. 72340402, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/2582/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: