№ 72339897, 12.12.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа №359/7197/17

Провадження №3/359/3957/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2017 року о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в будинку №7 по вул. Макаренка м. Борисполі. Порушуючи громадський порядок та спокій громадян, він виражався нецензурною лексикою в адресу громадянина ОСОБА_2 та вдарив його в обличчя. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з’явився. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.16).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з’явився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №014829 від 17 вересня 2017 року (а.с.2);

-протоколом серії ОД №002574 від 17 вересня 2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за фактом вчинення ним дрібного хуліганства;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4);

а також дослідженим під час розгляду справи відеозаписом на DVD-ROM, який фіксує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 навіть не з’явився до суду та не розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які пом’якшують його відповідальність, відсутні. Однак, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3