Court ruling № 72336288, 19.02.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/1412/15-ц 19.02.2018

Єдиний унікальний номер судової справи 489/1412/15-ц

Номер провадження 22-ц/784/103/18

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Баштової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Укреспецторг Групп», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та залучення у якості третіх осіб представників держави - органи прокуратури, органи місцевого самоврядування (виконком), органи банківсько-фінансової системи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про визнання недійсними результати торгів та свідоцтва про право власності,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про визнання недійсними результати торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

04 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року та 26 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшли заяви ОСОБА_5 про залучення у якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Укреспецторг Групп», Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та залучення у якості третіх осіб представників держави, а саме: органи прокуратури, органи місцевого самоврядування (виконком), органи банківсько-фінансової системи (том 4 а.с.4,24,93,97).

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, межі розгляду справи апеляційним судом закріплені в ст.367 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.367 ЦПК України, на стадії апеляційного провадження не застосовуються правила про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_5 в частині залучення до участі у справі співвідповідачів на стадії апеляційного розгляду.

Також, не підлягає задоволенню заява позивача і в частині залучення до участі у справі третіх осіб, з огляду на положення ст.53 ЦПК України та загальні принципи судочинства, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо зміни кола осіб, які брали участь у справі у суді першої інстанції (заміни неналежного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідачів чи третіх осіб).

Крім того слід зазначити, що позивачем взагалі не зазначено коло осіб, яких позивач бажає залучити до участі у справі в якості третіх осіб, та поважних причин, з яких позивач не заявляв зазначене клопотання у судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.51,53,367,368,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Укреспецторг Групп», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та залучення у якості третіх осіб представників держави, а саме: органи прокуратури, органи місцевого самоврядування (виконком), органи банківсько-фінансової системи - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

Н.В. Самчишина