Court ruling № 72335977, 19.02.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/599/18

пр.№ 1-кс/464/278/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Захарчук О.Ю., з участю: слідчого Медвідь В.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про відібрання зразків відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_1 для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 2 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070000389. Покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України. Під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки було викрадено майно потерпілого ОСОБА_5, 2 лютого 2018 року було виявлено та вилучено три сліди рук. Слідчим 2 лютого 2018 року винесено постанову про отримання відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, однак ОСОБА_1 відмовився добровільно надавати визначені зразки. З’ясування причетності підозрюваного ОСОБА_1Є до вчинення зазначеного правопорушення можливе лише з проведенням порівняльного дослідження слідів рук, вилучених безпосередньо на місці події, з відбитками самого підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Заперечення підозрюваного ґрунтується на тому, що, на його думку, існує ризик його інфікування через контакт з дактилоскопічною пастою. Юридичних підстав заперечення клопотання захисник не навів.

Дослідивши заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене 2 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070000389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1.

Під час огляду місця подій, а саме приміщення квартири № 24, що по вул.Карла Мікльоша,15 в м.Львові, звідки були викрадено особисте майно потерпілого ОСОБА_5, було виявлено та вилучено три сліди рук.

Старшим слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 2 лютого 2018 року винесено постанову про відібрання у ОСОБА_1 відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, однак такий відмовився добровільно надавати визначені зразки. Постановою слідчого по справі призначено дактилоскопічну експертизу.

Також згідно з ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів, біологічних зразків у особи здійснюється за правилами тимчасового доступу до речей і документів в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України.

Враховуючи неможливість у інший спосіб встановити причетність підозрюваного ОСОБА_1Є до вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, у інший спосіб, ніж зіставити сліди рук, які були вилучені на місці події, зі зразками відбитків пальців рук самого підозрюваного, суттєвість результатів дактилоскопічної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відмову підозрюваного ОСОБА_1Є добровільно надати такі зразки, необґрунтованість причин, з яких підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність відібранні зразків у підозрюваного ОСОБА_1Є для проведення дактилоскопічної експертизи, а відтак клопотання підлягає до задоволення. Також необхідно зазначити, що заперечення підозрюваного та захисту не ґрунтуються на доводах, які об’єктивно перешкоджають проведенню відповідної процесуальної дії, оскільки проведення такої не може спричинити шкоду здоров’ю, а саме інфікування підозрюваного через контакт з дактилоскопічною пастою, адже вказана дактилоскопічна паста виготовляється згідно з державним стандартом, зберігається у відповідних закритих умовах та не несе ніякої біологічної загрози при її застосуванні.

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Львівській установі виконання покарань (№19), для проведення дактилоскопічної експертизи.

Виконання ухвали покласти на оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко