№ 72334568, 21.02.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 336/4136/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 336/4136/17 Головуючий в 1 інстанції Карабак Л.Г.

Провадження №33/778/160/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представник з матеріалами справи ознайомився 30.01.2018 року, від якого вважає і обліковується строк на подання апеляційної скарги, оскільки через стан здоров’я він не усвідомлював значення своїх дій після ДТП.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з матеріалами справи, а з моменту винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 07 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн., стягнуто судовий збір.

Доводи апелянта про поважність причин пропущеного строку на оскарження постанови суду від 07 серпня 2017 року не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 07 серпня 2017 року відбувався у присутності ОСОБА_2, який надавав суду пояснення по справі.

Також, ОСОБА_2 були роз’яснення його права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що є розписка (а.с. 14), та останній у той же день отримав копію оскаржуваної постанови суду, що підтверджується відповідними розпискою та заявою (а.с.17,19).

Крім того, 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 сплатив штраф у сумі 340 грн. та судовий збір у сумі 320 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 20).

Посилання ОСОБА_2 на його стан здоров’я, як на підставу поновлення строку, не заслуговують на увагу, оскільки останній доказів з цього приводу не надав.

Слід відмітити і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі "Мельник проти України", за якою - норми, що регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року, оскільки поважності причин пропуску такого строку не встановлено.

Враховуючи, що у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1