Court ruling № 72334469, 21.02.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/818/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, третя особа – ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області - про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова, третя особа – ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення моральної шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії суб’єкта владних повноважень щодо не повернення йому посвідчення водія та стягнення моральної шкоди.

Відтак, предмет даного спору не є діями суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому дана справа не відноситься до категорії справ предметно підсудних місцевому загальному суду як адміністративному.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою, а також не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова предметно не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 20, 29, 318, 241, 242, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, третя особа – ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області - про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення моральної шкоди передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.