Court ruling № 72334087, 23.01.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

23.01.2018

№ 1-кп/337/22/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

прокурора Бєлоусової О.Є.

представник потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізького СІ №10, на строк до двох місяців, посилаючись на існування ризиків, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Представник потерпілого просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв’язків; репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, стан його здоров’я, вчинення злочинів під час іспитового строку, він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання наявним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Окрім того суд враховує, що до взяття під варту обвинувачений офіційно не працевлаштований, та не має постійного джерела доходів, міцність зв’язків у місці постійного проживання суду не доведена, не надані суду, та не підтверджені належними доказами відомості щодо осіб, які зареєстровані та мешкають за адресою місця проживання, та їхній родинний зв'язок з обвинуваченим.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 2 місяці.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор №10 до 24 березня 2018 року включно.

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: