Court ruling № 72334063, 20.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7571/17

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування вимоги від 13 квітня 2017 року №Ф-2242-16, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування вимоги від 13 квітня 2017 року №Ф-2242-16.

Під час судового засідання 08 серпня 2017 року скаржник заявив клопотання про зупинення провадження у справі №826/7571/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6081/17 за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України та зобов'язання Державної фіскальної служби України направити скаргу позивача на повторний розгляд, що знаходиться у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року в задоволенні даного клопотання позивача - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування вимоги від 13 квітня 2017 року №Ф-2242-16 та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Однак, згідно ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження має бути закритим, як помилково відкрите.

Керуючись ст. 293, 294, 311, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування вимоги від 13 квітня 2017 року №Ф-2242-16 - закрити як таке, що помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.