Court ruling № 72334009, 21.02.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/416/18 4-с/335/22/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., при секретарі Огнев'юк Н.В., за участю державного виконавця Менделюк Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку подачі скарги на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 51758402,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ „ВіЕйБі Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 51758402 та із заявою про поновлення строку подачі даної скарги, відповідно до якої, у зв’язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату, що зашкодило своєчасно передати справу юристу для підготовки скарги на дії виконавця, просить поновити строк для подачі вказаної скарги.

У судове засідання представник ПАТ „ВіЕйБі Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПП „Агровосток” у судове засідання не з'явився, повідомлялася належним чином.

Державний виконавець Менделюк Д.П. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, про що надав письмові заперечення.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали додані до заяві, заслухавши думку державного виконавця, суд приходить до наступного.

Заявник ПАТ „ВіЕйБі Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 51758402.

Разом із вказаною скаргою подано заяву про поновлення строку подачі даної скарги, відповідно до якої, у зв’язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату, що зашкодило своєчасно передати справу юристу для підготовки скарги на дії виконавця, просить поновити строк для подачі вказаної скарги.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-453/2008 року виданого 29.05.2009 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ВАТ „ВАБ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП „Агровосток” про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувачеві.

06.10.2017 року стягувач отримав вказану постанову державного виконавця від 02.10.2017 року.

До суду заявник звернувся 29.01.2018 року, що підтверджується відбитком штампу.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст.449 ЦПК України, передбачено десятиденний строк для подачі скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, заявником пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.449 ЦПК України, підстави для поновлення строку відсутні, оскільки причину пропуску строку, яку зазначено заявником, суд вважає не поважною, у зв’язку з чим строк звернення до суду для подачі вказаної скарги поновленню не підлягає.

За наслідками пропущення строків, передбачених ч.2 ст.126 ЦПК України, скарга на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 51758402 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120-126, 258, 260, 447-449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку подачі скарги на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 51758402 – залишити без задоволення.

Скаргу на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя І.А. Крамаренко