Court ruling № 72333973, 21.02.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" лютого 2018 р. Справа № 912/2004/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 250П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 (винесену у приміщенні вказаного суду суддею Білоусовим С.М.)

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до 1. ТОВ "Транспортно-промислова компанія", 04071, м. Київ, вул. Хорива, 47

2. ТОВ "Елеватор-Кремлогістик", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 5

3. ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.ТОВ "Промислова компанія-2003", 49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 5

2. ПАТ "УКРСОЦБАНК", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 матеріали справи № 912/2004/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", до відповідачів: 1. ТОВ "Транспортно-промислова компанія", 2. ТОВ "Елеватор-Кремлогістик", 3. ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ТОВ "Промислова компанія-2003", 2. ПАТ "УКРСОЦБАНК" про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, отримання дублікату правовстановлюючого документа, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу, разом із заявою про забезпечення позову надіслати за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Полтавської області.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 залишено апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом в апеляційній скарзі не було наведено поважної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17, що унеможливило надання судом оцінки причинам пропуску строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.02.2018 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заява про усунення недоліків по апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 04.12.2017, апелянт посилається на те, що ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 винесено судом без призначення судового засідання та виклику сторін. Тож, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не був присутній при ухваленні оскаржуваної ухвали, а повний текст зазначеної ухвали був отриманий апелянтом лише 12.12.2017.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17.

3.Встановити відповідачам та третім особам строк до 05.03.2018, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4. Призначити справу до розгляду на 13.03.2018 на 10:30; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.