Court ruling № 72333243, 20.02.2018, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/4760/17

Пр. № 2/0274/911/18

УХВАЛА

20.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання 20.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача датована 20.12.2017 року ( а.с.41). Як вбачається з копії довіреності , долученої до даної заяви , строк її дії закінчився 01 лютого 2018 року (а.с. 42-43). Отже заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами судом не може бути прийнята до уваги.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою, в судове засідання не з"явився, на адресу суду повернувся конверт із відміткою " за незапитом".

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач вперше не з'явилася в судове зсідання, будучи належним чином повідомленим про його проведення, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, а також те, що в матеріалах справі відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 28 березня 2018 року 10 год. 00 хв. , виклик сторін повторити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :