
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
21.02.2018Справа № 910/15888/17
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва про прийняття додаткового рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 307029450,46 грн., зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зміну договору,
в с т а н о в и в :
у лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулося в суд з указаною заявою.
Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 19 лютого 2018 р. справа № 910/15888/17 передана до Київського апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги і до цього часу в господарський суд м. Києва не поверталася.
За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.
Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва відкласти до надходження справи № 910/15888/17 до господарського суду міста Києва.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 72332944, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/15888/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: