Decision № 7233272, 13.05.2009, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2 - 1694

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятниковій І.А.,

з участю представника

позивача Левадоної Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуг каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року Комунальне підприємство “Водоканал” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуг каналізації.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які користуються послугами комунального підприємства “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі і станом на 01 грудня 2008 року мають заборгованість в сумі 1255 гривень 89 копійок.

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської №546 від 28.10.1999 року “Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення”, збір абонентсьної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Водоканал” суму заборгованості в розмірі 1255,89 грн. та витрати по сплаті інформаційно-техічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Левадна Ю.С. підтримала позовні вимоги Комунального підприємства “Водоканал”.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог Комунального підприємства “Водоканал”.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки у судове засідання суду невідомі. Заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відовідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що в квартирі що в квартирі АДРЕСА_1 мешкають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які користуються послугами комунального підприємства “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі і станом на 01 грудня 2008 року мають заборгованість в сумі 1255 гривень 89 копійок. (а.с. 6-8)

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської №546 від 28.10.1999 року “Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення”, збір абонентсьної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. (а.с. 9-10)

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КП “Водоканал” сплатило інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь КП “Водоканал”. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуг каналізації є законими та обгрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства “Водоканал” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Водоканал” (р/р 2600204572001, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 1255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) гривень 89 копійок; судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривня (з них51,00 грн.судовий збір, 30,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва