Court ruling № 72332501, 20.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2018Справа № 910/806/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягненя 89500,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 89500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № АТ/046/17 від 01.03.2017р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки Dacia Sandero", державний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому заяву про відшкодування шкоди. Відповідач заяву позивача задовольнив частково, здійснивши лише виплату в сумі 10 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018р. відкрито провадження у справі № 910/806/18 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.02.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло пояснення, в якому останній повідомив про сплату відповідачем страхового відшкодування в сумі 89500,00 грн.

13.02.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд відшкодувати витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача, оскільки позовні вимоги були задоволені відповідачем після пред'явлення позову до суду.

16.02.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та судові витрати повністю покласти на відповідача, оскільки підставою звернення позивача до суду було саме порушення норм чинного законодавства та неправомірні дії ТДВ «Страхова компанія «Домінанта». Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в позов відмовити, у зв'язку з повним виконанням зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи, в зв'язку з оплатою відповідачем 89500,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 11934 від 08.02.2018р., копія якого залучена відповідачем до матеріалів справи, та випискою з особового рахунку ПрАТ «СК «Рідна» від 08.02.2018р.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/806/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1762,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/806/18.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119; код ЄДРПОУ 35265086) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А; код ЄДРПОУ 34809641) 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 20.02.2018р.

СуддяА.І. Привалов