Court ruling № 72331964, 21.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Київ№ 826/11401/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С. при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс»доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень від 31.08.2017, зобов'язання вчинити дії, за участю:

представника позивача - Ульянчука Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 31.08.2017 №128842/41370237, №128843/41370237 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 та №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» від 04.08.2017 №1 на суму 50 000, 00 грн. та №2 на суму 650 000, 00 грн. станом на 04.08.2017.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 відкрито провадження у справі №826/11401/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 31.01.2018 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про відмову від позову, яке вмотивовано самостійним задоволенням Державною фіскальною службою України позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс», та клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд ознайомившись із заявою представника відповідача про закриття провадження у справі та доводами позивача, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі №826/11401/17.

Що стосується вимог представника позивача про розподіл судових витрат, то необхідно зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 11.09.2017, відповідачем задоволено вимоги позивача 02.01.2018. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 №35.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача із відповідача у сумі 3 200, 00 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/11401/17.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» (код ЄДРПОУ 41370237, адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15 А) понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.