ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.02.2018
Справа № 910/7941/14
За скаргою Державного агентства резерву України
на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
За позовом Державного агентства резерву України
до Публічного акціонерного товариства “Завод КІНАП”
про зобов’язання вчинити дії та стягнення 221 571,00 грн.
за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України
Суддя Головатюк Л.Д.
Без виклику представників учасників судового процесу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 15 червня 2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016, зобов'язано Публічне акціонерне товариство “Завод КІНАП” повернути до Державного агентства резерву України матеріальні цінності: латунь ливарну (вторинну) у кількості 3,5 т. Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Завод КІНАП” на користь Державного агентства резерву України 105000 грн. штрафу, 116571 грн. пені, у дохід державного бюджету України 6531,42 грн. судового збору.
11 липня 2016 на виконання вказаного судового рішення видані накази.
09.01.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного агентства резерву України (далі – скаржник) надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі – ВДВС).
Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції від 15.12.2017) передбачено, що скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу Державного агентства резерву України на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги призначити на 05.03.18 о 12:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37 .
2.Скаржнику надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54136385.
3.ВДВС надати суду:
- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів;
- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54136385 для долучення до матеріалів справи (оригінали – для огляду в судовому засіданні).
4.Боржнику надати суду:
- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів;
- надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54136385.
5.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
6.Явку повноважних представників стягувача, боржника та відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання визнати обов’язковою.
7.Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику та відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.
Суддя Л.Д. Головатюк
The court decision No. 72331923, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/7941/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: