Court ruling № 72331891, 19.02.2018, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 279/98/17

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Рекши О.І., розглянув цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

На розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена цивільна справа відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року. Провадження у даній справі відкрито 13 лютого 2017 року.

Оглянув матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області, що були надані на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (а.с.51), один з відповідачів у даній справі – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 16 січня 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Зареєстроване місце проживання іншого відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не значилось на час відкриття провадження у справі (а.с.53) і не значиться на час надходження справи до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с.137).

За таких обставин, суд вважає, що дана справа відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України має бути передана на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира, як до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 Останнє відоме зареєстроване місце проживання іншого відповідача наразі не відоме і не було відоме на час відкриття провадження у справі.

Окремо, слід зазначити, що визначених процесуальним законом правових підстав для передання справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області саме до Житомирського районного суду Житомирської області не було, оскільки за таких обставин порушуються згадувані вище правила підсудності і це може бути окремою підставою для скасування рішення суду з повторним направлення на новий розгляд до належного суду (п. 5 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Прийняття рішення Житомирським районним судом Житомирської області, крім цього, може тлумачитись, як прийняття рішення судом не встановленим відповідно до закону тощо.

Посилання у згадуваній ухвалі Коростенського міськрайонного суду на довідку Вересівської сільської ради Житомирського районного суду Житомирської області № 2027 від 22 грудня 2017 року про те, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації в с. Вереси, є не доречним, адже процесуальний закон не пов’язує можливість розгляду справи за таким місцем (а.с.125). Розширеному тлумаченню положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали для відома направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян