Court ruling № 72331654, 18.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/963/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києвадо товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Астра"про стягнення заборгованості в розмірі 633,60 грн., ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Астра" про стягнення заборгованості у розмірі 633,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено повністю.

08.05.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2016 замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 22869448, 02094, м. Київ, вул. Краківська, 18) на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 40379527, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6) у виконавчому провадженні ВП № 49993524.

07.09.2017 року від Голови комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник), до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення.

Відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та ухвалено вирішити подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява в частині видачі дублікату виконавчого листа обґрунтована тим, що 12.07.2017 до Управління надійшов лист від ВДВС Дніпровського ГТЮ у м. Києві № 9027, в якому позивача повідомлено про те, що в ході зазначеного вище виконавчого провадження виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - Лівобережному ОПФУ у м. Києві. Однак, як зазначено в листі №9027, копії документів по виконавчому провадженню разом з оригіналом виконавчого документу були втрачені.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Однак, заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Проте, в порушення вимог вказаних норм, заявником не наведено жодних обставин поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа.

Посилання заявника на втрату виконавчого листа органом виконавчої служби, судом відхиляються, адже строк пред'явлення виконавчого листа №826/963/14, виданого 05 травня 2014, сплинув 05.05.2015, в той час як в листі від 08.08.2015 №16747/08, що наявний в матеріалах справи, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, правонаступником якого є заявник, самостійно зазначає, що даний виконавчий лист був направлений на виконання до відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві лише 15.07.2015, тобто з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині видачі дубліката виконавчого документа по справі № 826/963/14 задовольнити.

2. Видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по справі № 826/963/14.

3. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа по справі № 826/963/14 - залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя П.О. Григорович