Court ruling № 72331465, 21.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/22872/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інноваційні технології" до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра"про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Радванської Н.В., довіреність №454 від 09.11.2017 року, третьої особи - Антоніва Р.В. довіреність №21/348-юр від 02.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інноваційні технології" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», в якому просить визнати недійсним зовнішньоекономічний контракт укладений ДП СЗТФ "Прогрес" з іноземним замовником (країна 840) на поставку РЛС 36Д6М1-1, на підставі договору комісії Д-65-03/2016/П від 02.11.2016 року, за яким відповідач є комісіонером та діяв при укладенні оспорюваного контракту за дорученням та в інтересах комітента - Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (3-тя особа).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням авторських прав позивача, оскільки оспорюваний зовнішньоекономічний контракт передбачає продаж продукту (РЛС 36Д6М) виготовленого з використанням захищених патентами України №37865 та №37870 винаходів і «ноу-хау» до них без наявності у третьої особи (комітента) відповідного дозволу (ліцензії) від власника таких винаходів - позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2018 року. 17.01.2018 року третьою особою через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі №910/22872/17 до вирішення справи №910/15045/17, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

14.02.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив відмовити в клопотанні про зупинення провадження у справі, оскільки справу можна розглянути за наявними в ній доказами.

14.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 21.02.2018 року.

Судом встановлено, що на розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15045/17 за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" про визнання права попереднього користувача на винаходи.

Предметом спору у цій справі є визнання за Казенним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Іскра" права попереднього користувача на винаходи за патентами України №37870 та №37865, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології".

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення даної справи суду необхідно встановити чи було порушення авторських прав позивача, при укладенні оспорюваного зовнішньоекономічного контракту, за яким передбачено продаж продукту (РЛС 36Д6М) виготовленого з використанням захищених патентами України №37865 та №37870 винаходів і «ноу-хау» до них, та чи мала третя особа (комітент -Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра") право використовувати винаходи за вказаними патентами. Оскільки в іншій справі №910/15045/17 встановлюються саме обставини чи має Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" право попереднього користувача на винаходи за патентами України №37870 та №37865, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології", що необхідно але неможливо встановити при розгляді даної справи та у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК встановлено саме обов'язок суду зупинити провадження у справі, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та зупинити провадження у даній справі №910/22872/17 до вирішення справи №910/15045/17, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі на підставі статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/22872/17 до вирішення справи №910/15045/17, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна