Court ruling № 72331446, 21.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/9739/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів: Аблова Є.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1дожитлової комісії Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони Українипровизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника відповідача (житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України) - Гузяка І.М.

представника відповідача (Міністерства оборони України) - Тєплова Є.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 18.01.2018 надійшло клопотання позивача щодо витребування доказів по справі, а саме: витребувати від житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України матеріали облікової справи ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом із тим, в судовому засіданні 21.02.2018 представниками відповідачів повідомлено суд, що матеріали облікової справи ОСОБА_1 листом Генерального штабу Збройних сил України від 28.09.2017 скеровані до Київського експлуатаційного управління, яке займається вирішенням спірних питань

У зв'язку із викладеними обставинами, в судовому засіданні 21.02.2018 суд поставив на обговорення питання щодо залучення Київського експлуатаційного управління в якості співвідповідача по справі.

Відповідачі по справі не заперечували щодо залучення співвідповідача - Київського експлуатаційного управління.

Відповідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку щодо залучення в якості співвідповідача Київського експлуатаційного управління та відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням співвідповідача та витребуванням доказів по справі.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості співвідповідача по справі - Київське експлуатаційне управління.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Витребувати з Київського експлуатаційного управління належним чином завірені копії матеріалів облікової справи ОСОБА_1.

4.Витребувані документи подати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва в строк до 15.03.2018

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позову для співвідповідача.

6. Зобов'язати Київське експлуатаційне управління протягом п'ятнадцяти днів надати суду відзив на позовну заяву.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати Київському експлуатаційному управлінню надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

9. Відкласти розгляд справи № 826/9739/17 до 21.03.2018 о 09:30 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Гловуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.