Court ruling № 72329554, 20.02.2018, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2067/17

Провадження № 1-кс/316/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької Вільямовська Н.О., за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В., прокурора Слугіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42017081160000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42017081160000209, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КК України.

Відповідно до наданого клопотання прокурор просить: надати дозвіл Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Енергодарської міської ради (ЄДРПОУ 20514818), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю 15 робочих днів, прочинаючи з 27.02.2018 року по 21.03.2018 рік включно, в ході якої перевірити наступне:

1. Додержання вимог законодавства при винесенні розпоряджень Енергодарського міського голови №122-р від 20.04.2017, №215-р від 25.07.2017, № 231-р від 10.08.2017, №243-р від 28.08.2017, №281-р від 03.10.2017, №288-р від 06.10.2017, №313-р 07.11.2017, щодо перерозподілу бюджетних коштів, при перерахуванні грошових коштів на підставі зазначених розпоряджень.

2. Чи проведено зміну цільового призначення бюджетних коштів затверджених на сесії Енергодарської міської ради, на які цілі змінено бюджетні призначення згідно розпоряджень Енергодарського міського голови №122-р від 20.04.2017, №215-р від 25.07.2017, № 231-р від 10.08.2017, №243-р від 28.08.2017, №281-р від 03.10.2017, №288-р від 06.10.2017, №313-р 07.11.2017, з яких об’єктів (призначень) знято бюджетні призначення, та на які призначено вище зазначеними розпорядженнями;

3. Яка сума незаконно перерозподілених бюджетних призначень посадовими особами Енергодарської міської ради згідно розпоряджень Енергодарського міського голови №122-р від 20.04.2017, №215-р від 25.07.2017, № 231-р від 10.08.2017, №243-р від 28.08.2017, №281-р від 03.10.2017, №288-р від 06.10.2017, №313-р 07.11.2017;

4. Які норми діючого законодавства України порушені під час проведення перерозподілу бюджетних призначень згідно розпоряджень Енергодарського міського голови №122-р від 20.04.2017, №215-р від 25.07.2017, № 231-р від 10.08.2017, №243-р від 28.08.2017, №281-р від 03.10.2017, №288-р від 06.10.2017, №313-р 07.11.2017;

5. Сума грошових коштів фактично виплачених отримувачам бюджетних коштів згідно розпоряджень Енергодарського міського голови №122-р від 20.04.2017, №215-р від 25.07.2017, № 231-р від 10.08.2017, №243-р від 28.08.2017, №281-р від 03.10.2017, №288-р від 06.10.2017, №313-р 07.11.2017.

6. Додержання вимог законодавства під час виділення грошових коштів з бюджету міста Енергодара на підставі зазначених розпоряджень, фактичне перерахування виділених грошових коштів, та їх подальше використання за призначенням, та інші питання, які виникнуть під час ревізії.

Проведення виїзної позапланової ревізії, прокурор просить доручити спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Прокурор Слугіна О.М. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081160000209, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081160000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210 КК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу, відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя- це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Проте, чинний КПК України не наділяє прокурора правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової виїзної перевірки.

Разом з цим, у КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого роду клопотань та вирішення слідчим суддею подібних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Частина 2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не передбачає окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

В ході розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б давали підстави для призначення позапланової перевірки. Доводи прокурора, викладені у клопотанні про призначення позапланової виїзної перевірки не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею не встановлено передбачених законом правових підстав для задоволення клопотання, у зв’язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42017081160000209 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська