Court ruling № 72326889, 16.02.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/1957/18

Провадження № 1-кс/234/855/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.,

за участю

прокурора Абдулаєва Е.А.

захисника Дейнека І.Г.

слідчого Кириченко О.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Краматорського відділу поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 22.02.2006 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів;

- 07.04.2011 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.12.2013 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном на 2 роки;

- 14.09.2015 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 24 дні;

- 22.12.2017 Слов'нським міськрайоним судом, за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, але покарання не відбув;

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Краматорського відділу поліції Непран В.П. за погодженням з прокурором місцевої прокуратури м. Краматорська Абдулаєвою Е.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 21.01.2018 СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було зареєстроване кримінальне провадження №12018050390000230 за заявою директора ООО «Еко» ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно клопотання о 20 січня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебував у приміщенні супермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (ТОВ «ЕКО»), розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Б.Машинобудівників, буд. 28-а. Знаходячись у торговому залі вказаного супермаркету проходячи повз торгівельних стелажів, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до стелажів з продуктами харчування, подивившись в сторони та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно яке належить ТОВ «ЕКО», а саме:

- Кава Jacobs Monarch розчинна 95 грам п/е у кількості 2 шт. на загальну суму 198 грн 00 коп без НДС;

- Кава Jacobs Monarch розчинна 400 грам с/б у кількості 1 шт. вартістю 260 грн 05 коп без НДС;

- Кава Jacobs Monarch Еспрессо розчинна 450 грам у кількості 1 шт. вартістю 83 грн 41 коп без НДС;

- Кава розчинна LOR Classique intensiti 5 100 грам у кількості 1 шт. вартістю 138 грн 60 коп без НДС;

- Чай чорний Alokozay 100% Цейлонський ВОР 1 100 грам у к/у в кількості 1 шт. вартістю 27 грн 12 коп без НДС;

- Коньяк Bolgrad 5 років 0,5 л в кількості 1 шт. вартістю 134 грн 75 коп без НДС;

- Ковбаса Фарро Салямі Фірмова н/к 1г вагова, вагою 0,504 кг вартістю 29 грн 25 коп без НДС;

- Ковбаса Ювілейний Сервелат в/г в/к вагою 0,500 кг вартістю 111 грн 42 коп без НДС;

- Грудинка Бащинский Українська к/в шматок в/уп фасована вагою 0,468 кг вартістю 68 грн 18 коп без НДС;

- Хліб Домашній у/п у кількості 1 шт. вартістю 09 грн 00 коп без НДС;

Апельсин фасований вагою 1 кг вартістю 31 грн 98 коп без НДС;

Після чого, ОСОБА_2 поклав визначені товари до своєї корзини, пройшов через турнікет, не сплативши за вказаний товар та направився на вихід, з магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий біля входу з магазину охороною магазину ТОВ «ЕКО».

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та документи надані захисником, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо запропонованого слідчим запобіжного заходу, зізнався у причетності до злочину за якими йому пред'явлене обвинувачення.

Захисник не погодився з клопотанням слідчого, вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, і можливо застосувати до його підзахисного домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

ОСОБА_2 не затримувався органом досудового розслідування, а 14.02.2018р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 з наступних підстав:

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду DVD-R диска з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину, інвентаризаційною відомістю № ДО06-000123 від 13.02.2018, протоколом огляду місця події від 20.01.2018.

ОСОБА_2 раніше судимий за аналогічні злочини та має непогашену судимість. Крім того 22.08.2017 Краснолиманським міським судом до ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та 22.12.2017 винесено вирок Слов'янським міськрайоним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді арешту на строк 4 місяці., тобто підозрюваний незважаючи на наявність покарань продовжує вчиняти злочинні дії.

Підозрюваний ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 та не має стійких соціальних зв'язків, близьких родичів, джерела доходів, у зв'язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена, а також продовження ним вчинення злочинних дій, вважаю, що відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, адже, на думку слідчого судді, даний більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Розмір застави необхідно визначити у відповідністю з ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Краматорського відділу поліції Непран В.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6»

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, рахувати з 15 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року по 16 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/р 37311047011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого.

Зобов'язати ОСОБА_2 у разі внесення застави у вказаному розмірі:

1. прибувати за кожною вимогою до Краматорського міського суду Донецької області;

2. не відлучатися з м. Лиману без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що якщо в разі внесення застави та невиконання таких обов'язків до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення ..

Слідчий суддя: І.М. Нейло