Court ruling № 72324552, 15.02.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

15 лютого 2018 р. Справа №805/4286/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Смирнової Ю.А., представників: Килимник В.В. (директор, наказ про призначення від 15.08.2016 року № 2/к), Моісєєва І.О. (довіреність від 15.01.2018 року № 15/01-2018), Глущенка О.О. (довіреність від 15.01.2018 року № 15/01-2018), відповідача - Вовченка С.П. (довіреність від 18.12.2017 року), розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркокспоставка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0050551202 та № 00505561202 від 24.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркокспоставка» (надалі за текстом - ТОВ «Укркокспоставка», позивач), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0050551202 та № 00505561202 від 24.11.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДФС у Донецькій області документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Укркокспоставка» встановлено порушення вимог податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, внаслідок чого прийняті податкові повідомлення-рішення № 0050551202 та № 00505561202 від 24.11.2017 року. Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає незаконними та просить їх скасувати в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження щодо розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

15 лютого 2018 року під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення сторін питання щодо продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, зважаючи на кількість письмових доказів, що містяться у справі, складність справи, необхідність витребування додаткових письмових доказів, а також необхідність належної підготовки справи до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Як слідує з вимог ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність даної справи, а також необхідність належної підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись, ст.ст. 12, 173, 180, 241, 242, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.