Court ruling № 72324496, 20.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 804/673/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голобутовського Р.З.

за участі секретаря судового засідання – Вербного Д.С.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", в якій просить:

- скасувати рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформлене Протоколом №6 від 29.12.2017 року з визначення переможцем ТДВ "Автопромінь" по об'єкту конкурсу №11 смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ".

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (код ЄДПРПОУ 00022467), як організатора перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), укласти з ТОВ "СІС" (код ЄДРПОУ 32694258) договір на організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) по об'єкту конкурсу №11, смт. Покровське, АС - м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

20.02.2018 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення Державного підприємства «Інвестиційно-інноваційний центр» (ОКПО 30838090) до участі у справі в якості співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у разі, коли організатор для проведення конкурсу залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів. Так, функції робочого органу здійснює Державне підприємство «Інвестиційно-інноваційний центр» відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 08.09.2017 №Р-438/0/3-17. З огляду на викладене та враховуючи те, що предмет позову стосується проведення конкурсним комітетом оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів по об’єкту конкурсу №11, смт. Покровське, АС – м. Дніпро, АС «Дніпро АВЦ», представник відповідача просить залучити Державне підприємство «Інвестиційно-інноваційний центр» (ОКПО 30838090) до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (ОКПО 02139245).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки предметом позову є визнання протиправним рішення конкурсного комітету та зобов'язання укласти договір, судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", як переможця конкурсу, тому є необхідність у залученні вказаного підприємства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача у справі - Державне підприємство «Інвестиційно-інноваційний центр» (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мостова, будинок 3, ОКПО 30838090), та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Філософська, будинок 39, ОКПО 02139245).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" про скасування рішення – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Державне підприємство «Інвестиційно-інноваційний центр» (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мостова, будинок 3, ОКПО 30838090).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Філософська, будинок 39, ОКПО 02139245)

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3